"Tiene patas y cola, pero no es un perro": La curiosa analogía de convencional por debate sobre pensiones

En Tu Día abordamos la polémica por propiedad de fondos de pensiones, esto tras darse a conocer los dichos del  convencional, Bernardo Fontaine. Para ello, conversamos con el convencional, quien reafirmpo sus dichos, explicando todo en detalle. 

El tema de los fondos previsionales ha generado debate. En esta oportunidad, producto de una entrevista que realizó Bernardo Fontaine a LUN, donde indicó que la propiedad de los fondos de pensiones ya no pertenecería a los trabajadores.

Sus declaraciones generaron reacciones inmediatas y respuestas de diferentes sectores. De hecho, durante la jornada de este jueves un grupo de convencionales constitucionales salió a desmentir a su par independiente por Chile Vamos.

En Tu Día abordamos este tema, recogiendo impresiones de lo ocurrido. Por ello, tomamos contacto con el convencional, Patricio Fernández, quien comenzó asegurando que “ese titular así como está ahí, es mentira. Punto. Es falso”. Tras esto, entregó explicaciones respectivas. 

Tenso intercambio entre convencionales

A la conversación se unió Bernardo Fontaine, quien comenzó refiriéndose a sus declaraciones. Al respecto aseguró que "ha habido todo un revuelo producto de que la Convención no ha sido clara con el tema".

"Lo que dije en la entrevista y lo confirmo y reafirmo, es que la Comisión de derechos fundamentales está tramitando un sistema de pensiones por reparto”, siguió explicando.

Ya más profundamente, aclaró: “Yo me estaba refiriendo a la iniciativa constitucional que se está tramitando en la comisión que fue aprobada y eso perfectamente es verdad. Es verdad que si la Convención termina aprobando un sistema de reparto, que es lo que está tramitando y aprobado en la Comisión, los trabajadores no van a ser dueños de sus ahorros, porque todas las cotizaciones futuras van a ir al Estado...no sabemos lo que va a pasar con los ahorros acumulados".

Ante lo interpuesto por Fontaine, Patricio nuevamente tomó la palabra, interviniendo con un: "Lo que dice esa portada es falso, Bernardo ¿estamos de acuerdo? …así como está dicho es falso".

Sin embargo, Bernardo Fontaine le respondió que "no es falso, porque lo que esa portada dice que con la norma de No+AFP....", siendo interrumpido por Patricio. Ante las dudas, Bernardo le dijo a Fernández: “No leíste la entrevista, entonces opinas sin saber".

"Lo que yo sostengo es que si la convención persiste en aprobar la norma NO+AFP, los trabajadores ya no serán dueños de sus ahorros previsionales, eso es lo que dice la entrevista",  defendió Fontaine.

Junto con esto, increpó a Fernández diciéndole: "Si tú no lees la entrevista, no puedes reaccionar por un titular que lo pone el medio y que, más encima, no lees ni la bajada".

Al ser consultado nuevamente por Fernández sobre la idea planteada, el convencional Fontaine insistió en su postura: "Esta cuestión ladra, tiene patas, tiene cola y no es un perro". Ante esto,  Patricio respondió con un "lo que dice esa portada es falso y si Bernardo dice otra cosa, miente".

Revisa en detalle sus declaraciones.